גבר מצפון קרוליינה הגיש תביעה אזרחית נגד OpenAI ונגד מנכ"ל החברה סם אלטמן, בטענה שהצ'אטבוט ChatGPT סיפק לאשתו מידע מפורט כיצד להרעיל אותו בהדרגה, ואף חיזק את חשדותיה כלפיו. ג'יימס גייטס, איש אבטחת סייבר מצ'רלוט, הגיש את התביעה ב-14 באוקטובר 2026 בבית משפט מחוזי בסן פרנסיסקו – חודשים אחרי שהאישומים הפליליים נגד אשתו, שריל האריס גייטס, בוטלו מחוסר ראיות.
הסיפור התחיל בלי שום חשד. בפברואר 2025, כששריל חזרה לעבודתה כמרפאה בעיסוק לילדים במערכת החינוך בשארלוט, ג'יימס עצמו הציע לה להיעזר ב-ChatGPT כדי להקל על עבודתה. לפי כתב התביעה, השימוש שלה בצ'אטבוט התרחב בהדרגה משאלות מקצועיות לשיחות אישיות על נישואיהם – ולדבריו, לחשדות גוברים שהוא מתכנן לרגל אחריה ולהשאיר אותה ואת הילדים בלי כלום, חשש שהוא מכחיש מכול וכול.
מחלה מסתורית ומשקה אנרגיה מריר
ב-10 ביולי 2025 חלה ג'יימס באופן קשה – לב דוהר, רעד בלתי נשלט וחולשה שהשביתו אותו מהבית למשך כשלושה ימים. בשבועות שאחרי שם לב לטעם מר וחריג במשקאות האנרגיה שלו, ובאוגוסט אף צילם את עצמו שופך משקה כזה לכוס כדי לבדוק אם משהו הוסתר בו. ב-18 באוגוסט צילם פחית Celsius שעוררה את חשדו; חוקר משטרה שבחן את הסרטון הבחין מאוחר יותר במשקע לבן שלא הופיע בפחיות דומות שנבדקו, אך לא הוצגה בדיקה טוקסיקולוגית שמוכיחה שהמשקה הכיל רעל או שזה מה שגרם למחלתו.
בחודש שלאחר מכן עזבה שריל את הבית. כשחזרה לקחת את חפציה, השאירה מחברת על דלפק המטבח, ולדברי ג'יימס נפל ממנה פתק שכתבה בכתב ידה. בפתק הופיעו תזכורות למחוק שיחות עם ChatGPT ולהתנתק מהשירות, לצד רשימת חומרים ותרופות והמילה "קטלני". בחיפוש שערכה המשטרה בבית נמצאו מזרקים, טפטפות, משקל מדויק וכפפות, וכן מכשיר מעקב GPS שהותקן, לפי התביעה, מתחת לרכבו של ג'יימס.
מה ChatGPT ענה לה, לפי התביעה
בעזרת צו חיפוש קיבלה המשטרה מ-OpenAI תיעוד של שיחות שניהלה שריל עם הצ'אטבוט. לפי כתב התביעה, היא שאלה על הצמח הרעיל אוליאנדר וכמה עלים ממנו יהיו קטלניים, תוך שהיא מציגה את השאלות כהגנה עצמית מפני בעלה, שלטענתה עלול להרעיל אותה. ChatGPT, כך נטען, השיב בפירוט על אופן ההכנה, המינון ודרכי המתן, ציין שמשקה האנרגיה של בעלה יכול להסוות את הטעם המר של הצמח – ואף בנה טבלה שדירגה אילו משקאות מסווים הכי טוב את טעמם של רעלים.
בשיחה נוספת, לפי התביעה, שאלה שריל אם עדיף להסתיר תערובת של אמביאן ופרגבלין בבירה בלילה או במשקה Celsius בבוקר, וקיבלה תשובה שממליצה על משקה האנרגיה. התביעה טוענת גם שהצ'אטבוט ציין מקומות מקומיים שבהם אפשר לרכוש בעילום שם זרעי קיק – המקור העיקרי לרעלן ריצין. לטענת ג'יימס, במקום לערער על חשדות אשתו או להפנות אותה לקבלת עזרה, המערכת רק חיזקה אותם.
יש עם זאת פער בציר הזמן שמעלה סימני שאלה: ג'יימס חלה לראשונה ב-10 ביולי, בעוד שהשיחות על חומרים רעילים המצוטטות בתביעה מתוארכות רק מ-25 ביולי ואילך – כך שהתיעוד שהוצג אינו מוכיח כשלעצמו קשר ישיר בין השיחות לבין אירוע המחלה הראשון.
מחיקת שיחות שלא ממש נמחקה
לפי התביעה, שריל שאלה את ChatGPT אם מחיקת שיחה מבטיחה שאיש לא יוכל לשחזר אותה, אפילו בצו בית משפט, והמערכת השיבה לכאורה שהמחיקה בלתי הפיכה. בפועל, המשטרה כן קיבלה את התיעוד המלא מ-OpenAI – פער שמעיד כי התשובה שקיבלה שריל ככל הנראה הייתה שגויה.
ההסבר טמון במדיניות החברה: שיחה שנמחקת נעלמת מיד מהתצוגה למשתמש, אך לא בהכרח מהשרתים, והמידע אמור להימחק סופית רק בתוך 30 יום – אלא אם קיימת חובה משפטית לשמור אותו. במקרה הזה אכן הייתה חובה כזו: בית משפט אמריקאי הורה ל-OpenAI במאי 2025 לשמר שיחות משתמשים במסגרת תביעת זכויות היוצרים של הניו יורק טיימס, חובה שנמשכה עד ספטמבר 2025 – בדיוק בחופפת לתקופת השיחות שבמוקד הפרשה. אין ראיה פומבית לכך שהצו הזה הוא שאיפשר למשטרה לקבל את השיחות, אך הפרשה ממחישה שמחיקה מהמסך אינה מבטיחה שהמידע נעלם גם מהשרתים.
אישום שבוטל, ותביעה שממשיכה
שריל נעצרה באוקטובר 2025 והואשמה בניסיון רצח ובזיהום מזון, אך בפרקליטות החליטו באפריל 2026 לבטל את האישומים מחוסר ראיות. עורך הדין שמייצג אותה סירב להגיב לתביעה החדשה. במקביל, לפי כתב התביעה, בהליך נפרד שעסק במשמורת על הילדים נקבע כי שריל גיבשה תוכנית להרוג את בעלה ונקטה צעדים לקידומה – קביעה של בית משפט לענייני משפחה, שאינה מהווה הרשעה פלילית. כיום ג'יימס ושריל פרודים, וג'יימס מחזיק במשמורת זמנית על ילדיהם.
דוברת OpenAI מסרה כי בטיחות היא בראש סדר העדיפויות של החברה, וכי חשבונה של שריל נחסם וכי החברה שיתפה פעולה עם הרשויות. לדבריה, OpenAI עובדת עם מומחי בריאות הנפש כדי לשפר את יכולת הצ'אטבוט לזהות סימני מצוקה ולהרחיב גישה למוקדי משבר מקומיים. התביעה, שמבקשת פיצויים בסכום שלא צוין, טוענת ש-OpenAI התרשלה ושהמוצר "פגום". היא מצטרפת לשורה של תביעות נגד החברה ונגד יצרניות צ'אטבוטים אחרות, שבהן נטען כי המערכות חיזקו מחשבות מסוכנות או העמיקו מצוקות נפשיות של משתמשים – שאלת האחריות המשפטית של החברות עדיין מתבררת בבתי המשפט.
