בג"ץ דחה היום (רביעי) את העתירה שעסקה בניהול חקירת הדלפת החומרים בפרשת שדה תימן. שלושת השופטים – הנשיא יצחק עמית והשופטים דוד מינץ וחאלד כבוב – קבעו פה אחד כי אין מקום שבית המשפט יורה למשטרה אילו פעולות חקירה לבצע או אילו כיוונים לבדוק.
במקביל, בדעת רוב של עמית וכבוב נקבע כי אין עילה להתערב בחוות הדעת המעודכנת של יועמ"שית משרד המשפטים, שלפיה פרקליט המדינה עמית איסמן אינו מנוע עוד מללוות את החקירה. השניים גם קבעו שאין לתת לשר המשפטים שהות נוספת למינוי גורם מפקח אחר.
מה היא עשתה לנו: נתונים על נזקי שדה תימן נחשפו בישיבת הקבינט
ההחלטה מגיעה לאחר שבתחילת הפרשה נקבע כי גורמים מסוימים במערכת אכיפת החוק, ובהם היועצת המשפטית לממשלה, מנועים באותו שלב מלטפל בתיק. בהמשך השתנתה התשתית העובדתית שעליה התבססה אותה קביעה.
המחלוקת על הפיקוח בחקירה
ב-3 בפברואר 2026 דיווחה המשטרה כי סיימה את פעולות החקירה, ולאחר השלמות עובדתיות שהתבקשו ניתנה ב-8 במרץ חוות דעת חדשה של יועמ"שית משרד המשפטים. לפי חוות הדעת, החוקרים הגיעו למסקנה כי פרקליט המדינה לא היה מעורב באירועים הרלוונטיים ואף לא נדרש למסור עדות.
עמית וכבוב קבעו כי ההתפתחויות האלו מאפשרות לבחון מחדש את מניעותו של פרקליט המדינה. לפי פסק הדין, חוות הדעת החדשה נשענה על "תשתית עובדתית עדכנית ומספקת", ולכן דעת הרוב קבעה שאין עילה משפטית להתערב בהחלטה להסיר את המניעות.
מנגד, השופט דוד מינץ סבר כי יש לקבל את העתירה באופן חלקי ולהוציא צו על תנאי שיחייב את שר המשפטים להסביר למה אינו ממנה גורם חיצוני שיפקח על החקירה. לשיטתו, הדרישה לפיקוח חיצוני הייתה חלק מהותי מפסק הדין הקודם ולא תנאי שאפשר לוותר עליו בהמשך הדרך.
מינץ: אי אפשר להסתמך על החקירה עצמה
מינץ טען כי אם החקירה לא התקיימה מלכתחילה תחת הפיקוח החיצוני שנדרש, לא ניתן להסתמך על תוצאותיה כדי לקבוע שהנסיבות השתנו וכי מניעותו של פרקליט המדינה הוסרה. לדבריו, העובדה שהמשטרה סבורה כי מיצתה את פעולות החקירה אינה פותרת את הקושי הזה.
דעת הרוב, לעומת זאת, מתחה ביקורת גם על עיתוי העתירה ועל התנהלות שר המשפטים. עמית ציין כי השר נמנע במשך חודשים מלמנות מפקח שיעמוד בתנאים שקבע העליון, ואף לא ניצל אפשרות לפנות לבית המשפט בבקשה שההרכב עצמו ימנה גורם מלווה.
בית המשפט הזהיר כי מתן אפשרות לשר לעכב את השלמת החקירה עד למינוי מפקח מטעמו עלול להעניק לו כוח ממשי על חקירה פלילית ולהשפיע על קצבה, כיווניה ואף על עצם קיומה. דעת הרוב קבעה כי תוצאה כזו אינה מתיישבת עם המטרה שנקבעה בפסק הדין הקודם – מניעת פוליטיזציה של חקירות פליליות.
סמוטריץ' תוקף את ההחלטה
שר האוצר בצלאל סמוטריץ' תקף בחריפות את החלטת בג"ץ ואמר: "ההחלטה המושחתת של השופט יצחק עמית להחזיר את חקירת הפצ"רית לפרקליט המדינה במסגרת טיוח הדלפת הסרטון שגרמה לנזק בלתי ישוער ללוחמי צה"ל הגיבורים, היא ביטוי נוסף לשיטת היד רוחצת יד של שופטי בג"ץ, הפרקליטות והיועמ"שית. במקום שגלי בהרב תשב בחדרי החקירה בעצמה, היא תנהל את החקירה ותבטיח שחברתה שפגעה אנושות במדינת ישראל תצא מהפרשה החמורה ללא פגע.
אני קורא לשופטי בג"ץ שנשארה להם מעט יושרה לקום כנגד הטרלול הזה ולא להסתפק בהערות צד בעמדת המיעוט".
