סערה ברשתות החברתיות אחרי שהשופט בדימוס עודד מודריק, מי שהיה סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, פרסם עמדה משפטית מעניינת. לדבריו, לנשיא המדינה יצחק הרצוג יש סמכות מלאה להעניק חנינה לראש הממשלה בנימין נתניהו, גם אם המשפט עדיין מתנהל והוא עוד לא הורשע בדין.
ההיגיון המשפטי שמאחורי החנינה
בציוץ שהעלה לרשת X, מודריק הסביר את ההיגיון הפשוט שלו. הוא אומר שאם אין מחלוקת שלנשיא יש כוח לחון אדם שכבר הורשע, אז ברור שיש לו כוח לבטל הליך עוד לפני ההרשעה. לפי מודריק, אם לנשיא יש סמכות להתערב בהכרעה שיפוטית ולבטל אותה, בטח שיש לו כוח לבטל משפט בצורה שלא מתערבת בהחלטה שיפוטית קיימת.
אין מחלוקת שלנשיא יש סמכות לחון אדם שהורשע. מקל וחומר שסמכותו לבטל הליך בטרם הרשעה. משעה שיש לו סמכות (כוח) להתערב בהכרעה שיפוטית ולבטל אותה בוודאי שיש לו סמכות (כוח) לבטל משפט באופן שאינו מתערב בהחלטה שיפוטית.
— עודד מודריק (@odedmudrik) March 11, 2026
השופט בדימוס הוסיף והשווה את הכוח של הנשיא לזה של התביעה. לתובע במשפט פלילי יש סמכות לחזור בו מכתב האישום בכל זמן עד להכרעה, ואז הנאשם מזוכה. מודריק טוען שזה ברור לכל אדם נבון שהסמכות של הנשיא, שיכול להתערב גם אחרי פסק הדין, לא פחותה מזו של התובע – ולכן הוא יכול לחון גם לפני סוף המשפט.
זה ועוד זה. לתובע במשפט פלילי יש סמכות לחזור בו מכתב האישום [גם בשל עניין (אינטרס) ציבורי]בכל עת עד להכרעת הדין. במקרה כזה הנאשם מזוכה. דעת לנבון נקל שסמכות הנשיא, שכוחו להתערב בהליך גם לאחר הכרעת הדין, אינה נחותה מסמכות התובע. לכן גם לנשיא סמכות לחון לפני הכרעת הדין
— עודד מודריק (@odedmudrik) March 11, 2026
מתקפות משמאל על העמדה המקצועית
הדברים הברורים של מודריק לא עברו בשקט בצד השמאלי של המפה. עיתונאי "הארץ" ג'וש בריינר תקף את השופט וטען שהוא נותן "הכשר" לכל דבר שקשור לנתניהו. מודריק לא נשאר חייב וענה לו בחדות: "מניין לך? בדקת את כל תגובותיי לעניינים שקשורים בנתניהו? או שמא השלכת אמירה 'מן המותן' שאין לה ביסוס?".
חוץ מהעיתונאים, גם פעילים ברשת השתמשו במילים קשות נגד השופט בדימוס, וכינו אותו בכינויי גנאי בגלל שהעז להציג פרשנות משפטית שלא מסתדרת עם האג'נדה שלהם. למרות הרעש והמתקפות, מודריק בחר לעמוד מאחורי הניתוח המקצועי שלו ולהציג זווית משפטית צלולה על המציאות המורכבת.
