המאבק על טוהר המידות בוועדת הבחירות עולה מדרגה. לאחר חילופי דברים קשים בין עו"ד אילן בומבך, המייצג את ראש הממשלה בנימין נתניהו ותנועת הליכוד, לבין השופט נועם סולברג – הוגשה עתירה תקדימית לבג"ץ. העתירה מכוונת נגד השופט סולברג וועדת הבחירות המרכזית, בדרישה לבטל את מינויה של יועמ"שית הוועדה ואת המכרז שקדם לו.
הצעד החריג מגיע בגלל מה שבליכוד מגדירים כחוסר מענה ענייני לטענות שהועלו בפני השופט. בעתירה נטען כי ההליך שבו נבחרה היועצת המשפטית היה פגום מיסודו, וכי גורמים בוועדה התעלמו מהשגות משפטיות כבדת משקל שהוצגו להם לאורך הדרך.
חשש כבד להליך פגום
עו"ד בומבך מנה שורה ארוכה של פגמים שלדבריו לא זכו לכל התייחסות, דבר שמעלה חשש כבד להליך פסול. הוא הסביר את חשיבות העניין: "לא דובר בבחירת 'מנהל סיכוני סייבר' אלא ביועץ משפטי לוועדת הבחירות המרכזית, שהוא אחד התפקידים המשפטיים הרגישים והחשובים ביותר בדמוקרטיה הישראלית. לא קיבלנו לכך כל התייחסות".
יותר מזה, נטען כי ועדת הבוחנים "הפכה את היוצרות" בכך שהפכה את התנאים הרצויים לעיקר, ואת תנאי החובה – כמו ניסיון מנהלי ובחירות – לטפל. בומבך טוען כי מדובר בחשש לשינוי רטרואקטיבי של תנאי המכרז לטובת מועמדת ספציפית, תוך פגיעה אנושה בעקרון השוויון כלפי מועמדים אחרים בעלי ניסיון עשיר שנפסלו או לא נבחרו.
"התעלמות מוחלטת מהטענות"
העתירה נוגעת גם בהרכב ועדת הבוחנים, שלטענת נתניהו לא תואם את כללי שירות המדינה המחייבים כי חברי הוועדה יהיו בעלי תפקידים מסוימים מאוד. לפי הטענה, נוצר מצב שבו הרכב הוועדה פשוט לא עמד בדרישות החוק היבשות.
בפנייה המקורית לסולברג ציין בומבך: "כב' התעלם לכאורה מן הפגם השורשי שנפל במינוי חברי ועדת הבוחנים. לפי הבנתנו, ולפי פשוטו של מקרא, כב' לא היה אמור להיות חבר בה, ואילו אדם אחר היה אמור להיות החבר השני בה". בגלל זה, נטען כי הוועדה כוננה בצורה שאינה תואמת את הכללים.
בליכוד מדגישים כי יש כאן ניגוד עניינים חריף ואבסולוטי. השאלה המרכזית היא איך חברי הוועדה יכולים להשתמש בסמכותם לבחון את ביטול ההחלטה, כשהם עצמם היו אלו שקיבלו אותה. לכן, העתירה מבקשת לבטל את המינוי של עו"ד יפעת סימינובסקי לתפקיד היועמ"שית, הן בשל הסטייה מתנאי הסף והן בשל הפגם בהרכב הוועדה.
