במהלך חקירתו הנגדית של ראש הממשלה בנימין נתניהו, התפתח ביום שלישי עימות דרמטי בין התביעה להגנה סביב מועדי הרישומים של עד המדינה שלמה פילבר. המוקד עסק בשאלה מתי עלו שמותיהם של חברי מועצה ושל השר אקוניס בשיח בין פילבר לנתניהו. בעוד התביעה מנסה לבסס כי הדברים נאמרו באפריל 2015 כדי לתמוך ב"פגישת ההנחיה", ההגנה טוענת כי מדובר במועד מאוחר בהרבה – יוני 2015.

הסנגור עו"ד ז'ק חן התפרץ לדברי התובעת יהודית תירוש וביקש להעיר הערה מהותית לגבי אופן הצגת הראיות. חן טען כי התביעה מציגה מצג שווא בפני בית המשפט והעד: "חברתי הציגה מצג לא נכון בפני בית המשפט, אני מבקש להעיר. לא ראיתם מצג מה-16.6 שמיקם את נושא אקוניס על נושא שטרית, בניגוד למה שהציגה לעד ולביהמ"ש. הפרסום הוא מה-16.6, יוני ולא אפריל".

"החקירה מאופיינת בתכסיסנות"

עו"ד ז'ק חן המשיך לתקוף בחריפות את התנהלות הפרקליטות, כשהוא טוען כי מדובר בשיטה שנועדה לייצר מציאות ראייתית מעוותת. לדבריו: "אני אומר את הדברים, משום שהחקירה הנגדית הזו מאופיינת בתכסיסנות. התכסיסנות היא שמייצרים מצב שמציגים לעד את מלוא הראיות והתמונה הראייתית, ולא היא. מהבוקר לא כך קורה. המצגים נגועים בכך שהיא לא מציגה את המצב הראייתי. ב-16.6 העלימה לחלוטין. גם בעדות של פילבר".

התובעת יהודית תירוש הגיבה במחאה על הדברים וטענה כי היא פועלת לפי הבנתה את הראיות. "אני מבקשת למחות על אמירת התכסיסנות", אמרה תירוש, "זו חקירה נגדית. היא לא תכסיסנית, היא בנויה מסודר על בסיס איך אנחנו מבינים את הראיות. אמרתי למר נתניהו שמהכתבה הזו עולה שבאפריל 2015 מועצת רשות השידור בחרה את השמות. בעניין השמות, זה לא נורא חשוב, זו פתקית שהודבקה".

הקרב על "פגישת ההנחיה"

סלע המחלוקת המרכזי בתיק 4000 הוא פתקית שכתב פילבר, ועליה שמות מועמדים לתפקידים רגולטוריים. התביעה מנסה להוכיח שהנחיותיו של נתניהו לפילבר ניתנו כבר באפריל 2015, בסמוך למינויו של פילבר. מנגד, ההגנה טוענת כי השמות הללו עלו רק ביוני 2016 בעקבות פרסומים בתקשורת. המשמעות היא קריטית: אם השמות עלו רק ביוני, הדבר מוכיח שהפתקית אינה תוצר של "הנחיה מוקדמת" אלא תגובה לאירועים מאוחרים, מה ששומט את הקרקע תחת גרסת התביעה.

הדיון הסוער בבית המשפט מדגיש את המאבק על האמת בתיק 4000, כאשר כל פרט וכל תאריך הופכים לשדה קרב משפטי. בעוד התביעה מנסה להדק את הקשר בין נתניהו לפעולותיו של פילבר בתחילת הדרך, ההגנה חושפת שוב ושוב פערים בלוחות הזמנים שלטענתה מעידים על ניסיון "להנדס" את התיק.