דרמה של ממש נרשמה היום (שלישי) בבית המשפט המחוזי בירושלים, במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. סנגורו של נתניהו, עורך הדין עמית חדד, פתח חזית מול מנדלבליט וצוות התביעה וטען בנחרצות כי כתב האישום נגד ראש הממשלה נתפר והוגש משיקולים זרים, ובראשם החשש מהמשך כהונתו של נתניהו ומהשלכותיה הפוליטיות.
העימות הגיע לנקודת רתיחה כשחדד ביקש לחקור את מנדלבליט על שיחה שלכאורה קיים עם התובעת יהודית תירוש, ושבה אמר לה: "את מעדיפה להיות תובעת בתיק שיציל את הדמוקרטיה או לחיות בדיקטטורה כמו הונגריה ופולין?" תירוש זינקה ממקומה והתנגדה בתוקף לשאלה, בטענה שגם אם היועמ"ש הביע ביקורת על נתניהו – "לא אומר שהגיש כתב אישום". לדבריה, המשפט אינו "ועדת חקירה לתביעה".
"אני שונא את נתניהו והגשתי כתב אישום – האם זה רלוונטי?"
בשלב זה התערב השופט בר-עם בדיון והפנה לפרקליטות שאלה נוקבת במיוחד: "אם יש שיקול זר, זה נתון רלוונטי לתביעה?" הוא הקשה. כדי להמחיש את שאלתו, הוסיף השופט דוגמה היפותטית וקיצונית: "נניח… אני שונא את נתניהו והגשתי כתב אישום… האם זה רלוונטי?"
ההתערבות הזו עוררה מהומה נוספת. התובע אלון גילדין הצטרף לתירוש והתנגד אף הוא, מה שגרר את זעמו של חדד שצעק: "שניים טוענים? לא עובד ככה!" תירוש הגיבה: "בסדר, לא לצעוק!", והשופטת נאלצה להשתיק אותה בנזיפה פומבית.
"כל מה שאמרת עכשיו שגוי": העימות הסוער במשפט נתניהו שמביך את התביעה
"הגישו כתב אישום לעשות חילופי שלטון"
חדד לא הרפה ופרס את טענתו המלאה: מנדלבליט חשש מ"הפיכה משטרית" ומהידרדרות הדמוקרטיה, ולכן החליט להגיש את כתב האישום למרות "קשיים ראייתיים משמעותיים". "הגישו כתב אישום לעשות חילופי שלטון… נוכיח אותה, נוכיח אותה!" הבטיח הסנגור.
תירוש מצידה מחתה נחרצות נגד הניסיון "לייחס שיקולים פוליטיים פסולים" לצוות התביעה. כאשר נשמע צחוק באולם בעקבות דבריה על "הניסיון המצטבר של אנשי התביעה", הגיבה התובעת בזעם: "זה לא אולם תיאטרון. מי שצוחק שיצא".
המשמעות של הדיון הסוער הזה עמוקה: הפניית הזרקור ל"שיקולים זרים" בהליך ההעמדה לדין, בצירוף ההודאה של מנדלבליט כי באזהרות שנמסרו לנתניהו לא נכלל חשד מפורש לשוחד, מטלטלים את התשתית שעליה נשען כתב האישום ומעמידים בספק את תקינות ההליך כולו.
